¿Qué es "agresión real"?

SCJN respalda y valida definición de 'agresión real' en la Ley Atenco

SCJN respalda y valida definición de 'agresión real' en la Ley Atenco

En el análisis que los magistrados realizaron a la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública, que muchos detractores han denominado como "Ley Atenco", determinaron, tras una votación de seis sufragios a favor por cinco en contra, que claro el concepto sobre la actuación de los uniformados con pleno respeto a los derechos humanos es claro.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), declaró este lunes como válido un artículo de la llamada Ley Atenco, que permite a las autoridades hacer uso de la fuerza pública ante una "agresión real", es decir, cuando alguna persona o un conjunto de éstas pongan en peligro los "bienes jurídicos" en el Estado de México.

El máximo tribunal del país continuará en los próximos días con la revisión de las impugnaciones a diversos artículos de la ley mexiquense presentadas desde el año pasado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como por la Comisión Estatal.

Norma Lucía Piña Hernández, quien pidió anular el precepto, explicó que la citada definición de bienes jurídicos es demasiado amplia para una ley que autorice en un estado democrático el uso de la fuerza pública.

El ministro Javier Laynez Potisek, quien votó a favor del proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán, mencionó que exigirle al legislador que tenga una definición perfecta, en este tipo de normas, "sería un ejercicio poco útil para medir la constitucionalidad..."

Revelan declaración de impuestos de Donald Trump de 2005
La publicación no autorizada de declaraciones fiscales federales es una ofensa criminal, señala la agencia The Associated Press. Trump ha argumentado que no podía divulgar sus declaraciones de impuestos debido a que estaba siendo sometido a una auditoría .

Entre ellos la fracción tercera del artículo tercero que define agresión real como "a la conducta de la persona que despliega físicamente en acciones que ponen en peligro los bienes jurídicos".

El ministro José Fernando Franco se pronunció en contra porque dijo que debe existir una definición clara para que también en manifestaciones, en formar de protestar, etcétera, los agentes sepan cuál es el límite que tienen para no hacer uso de la fuerza legítima en contra de los ciudadanos.

La ministra Luna Ramos advirtió que los cuestionamientos para dar más precisión al concepto de agresión "real" podrían provocar que la misma fuera inaplicable, puesto que la norma impugnada no se refiere solamente a marchas y manifestaciones, sino también a situaciones de combate a la delincuencia y al crimen organizado. "Esta definición no cumple con una exigencia de que se establezcan pautas claras en la materia".

La discusión del tema se reanudará el próximo jueves, ya que faltan varios artículos por ser analizados.